KI in der Hochschullehre: Wie Hochschulen den Wandel gestalten können
Interview mit Martin Wan
Künstliche Intelligenz verändert die Hochschullehre und stellt Lernprozesse und traditionelle Prüfungsformate infrage. Wie können Hochschulen Mit statt Gegen KI agieren, ohne wissenschaftliche Kompetenzen aufs Spiel zu setzen?
Martin Wan, KI- & Digitalisierungsexperte bei der Hochschulrektorenkonferenz (HRK), berät deutschlandweit Hochschulen im Umgang mit KI in Studium, Lehre, Forschung und Verwaltung. Im Interview mit Hochschul-Job.de verrät er, wo Hochschulen Unterstützung benötigen, warum kompetenzorientiertes Prüfen an Bedeutung gewinnt und weshalb kritische KI-Nutzung wichtiger ist als pauschale Verbote.
Doch was ist „die KI“ überhaupt? Wer mehr über die Funktionsweise und Hintergründe unterschiedlicher KI-Modelle erfahren möchte, findet hier ein Interview mit Dr. Julien Siebert, Senior Expert Artificial Intelligence, vom Fraunhofer-Institut für Experimentelles Software Engineering (IESE).
Wie lange beschäftigen Sie sich schon mit künstlicher Intelligenz?
Martin Wan: „Ich habe mich schon zu Studienzeiten mit dem Thema künstliche Intelligenz auseinandergesetzt. Ursprünglich komme ich aus der katholischen Theologie und habe schon meine Magisterarbeit zum Thema künstliche Intelligenz und theologische Anthropologie geschrieben. Damals habe ich mich mit der Frage beschäftigt, wie im Silicon Valley eine gewisse Ideologie entstanden ist, die versucht, das humanistische Weltbild durch ein transhumanistisches abzulösen, also auch die Überwindung des Menschen in den Mittelpunkt stellt. Das habe ich aus einer theologischen Perspektive betrachtet und das ist glaube ich heute aktueller denn je. Die Vorstellung, dass KI uns ersetzen kann, wird ja vor allem von den großen KI-Firmen propagiert und als PR benutzt wird. Ich glaube es ist sehr wichtig, dass wir hier als Hochschulen einen Gegenpol mit einem humanistischen Bildungsideal setzen.“
Worum geht es beim Projekt „KI-LOTSE“?
Martin Wan: „KI-LOTSE ist ein neues Projekt, das Anfang des Jahres 2026 mit Mitteln des Bundesministeriums für Forschung, Technologie und Raumfahrt gestartet wurde. Ziel ist es, eine bundesweite Service-Stelle zu KI-Nutzung in der Hochschullehre zu schaffen. Unsere Zielgruppe sind vor allem Hochschulleitungen. Im Mittelpunkt stehen strategische Fragen wie „Was bedeutete KI für die Hochschullehre“. Der Service reicht von Themen wie Rechtsfragen, über infrastrukturelle Voraussetzungen, über ganz praktische Fragestellungen zum Prüfungswesen.“
Wie sieht die konkrete Unterstützung für Hochschulen aus?
Martin Wan: „Zum einen greifen wir aktuelle Entwicklungen auf und ordnen deren Relevanz für die Hochschulen ein. Wir haben die Ressourcen in praktischen Arbeitsgruppen Empfehlungen für die Hochschulen zu erarbeiten. Aktuell beschäftigen wir uns vor allem mit dem Thema „KI und Prüfen“, also der Frage, wie KI das Prüfungswesen verändert. Außerdem betreiben wir eine Rechtsinformationsstelle, wo Hochschulen mit juristischen Fragestellungen in Bezug auf KI auf uns zukommen können.“
Martin Wan: „Ein weiterer Bereich ist die infrastrukturelle Vernetzung in Deutschland. Zum einen kartieren wir erstmal, welche KI-Infrastruktur es deutschlandweit gibt, um dann den Hochschulen kompetent Auskunft geben zu können, wenn diese KI an ihrer Hochschule bereitstellen wollen. Wir beraten auch Hochschulleitungen. Dafür haben wir ein Beratungsprogramm mit verschiedenen Beratungsformaten entwickelt, wo wir zu den Hochschulen vor Ort fahren und denen Grundlagen mitgeben aber auch konkrete Fragestellungen der Hochschulen einordnen und beantworten können. Und wir haben eine Good Practice Sammlung, die gerade anläuft. Weil viel über KI geredet wird, aber vielfach die Frage zu kurz kommt „Was machen Lehrende konkret mit KI?“ und „Wie sieht eine sinnvolle KI-Strategie aus?“. Ich finde, wir haben eine sehr gut benutzbare Datenbank an den Start gebracht, die Hochschulleitungen auch hilft, zu schauen was möglich ist, wenn ich die und die Voraussetzung an meiner Hochschule geschaffen habe.“
Wie wird das Projekt von den Hochschulen angenommen?
Martin Wan: „Die Nachfrage ist sehr groß. Auch größer als unsere Kapazitäten. Wir versuchen daher auch mit den Erfahrungen, die wir aus konkreten Einzelberatungen machen, in die Breite zu gehen, indem wir Empfehlungen extrahieren und diese als Handreichungen oder Leitlinien zugänglich machen. So können am Ende auch Hochschulleitungen profitieren, die nicht bei uns in der konkreten Individualberatung waren.“
Wo liegen derzeit die größten Herausforderungen beim Einsatz von KI an Hochschulen?
Martin Wan: „Die Bereitstellung von KI-Modellen ist eine große Herausforderung, weil das natürlich auch eine Ressourcenfrage ist. Dafür benötigt man Hardware und entsprechende Rechenkapazitäten. Oder man macht sich eben von kommerziellen Drittanbietern abhängig, was aus meiner Sicht möglichst vermieden werden sollte. Hinzu kommen große rechtliche Fragestellungen. Gerade auch die KI-Verordnung stellt die Hochschulen vor große Herausforderungen. Wenn ich als Hochschule ein KI-Modell oder ein KI-System anbiete, dann bin ich oft gleichzeitig Anbieter und Betreiber im Sinne der KI-Verordnung. Bei Hochschulen lässt sich das nicht immer ganz klar trennen. Solche Fragestellungen können wir juristisch klären und dafür brauchen die Hochschulen eben Unterstützung.“
„Prüfungen sind dann durch KI gefährdet, wo sie ohnehin nur existierendes Wissen reproduzieren.“
Martin Wan
Martin Wan: „Hochschulen haben aber auch ganz praktische Herausforderungen, zum Beispiel die Frage, wie das Prüfungssystem umstrukturiert werden muss, damit es im KI-Zeitalter weiterhin sinnvoll funktioniert. Ich finde, wir müssen uns da als Hochschulen gar nicht verstecken, weil wir schon immer ein Ideal des kompetenzorientierten Prüfens hatten. Und wenn ich dieses Ideal ernst nehme, dann prüfe ich KI-resilient. Prüfungen sind dann durch KI gefährdet, wo sie ohnehin nur existierendes Wissen reproduzieren. Da wo ich versuche, kompetenzorientiert Anwendungen, Reflexionen, Übertragungen mitzuprüfen, da kann ich im Zweifel sogar so prüfen, dass ich KI in die Prüfungsformate mit integriere. Ein Beispiel wäre: „Lasst uns mal einen Text von einer KI generieren und wir prüfen ihn kritisch“.“
Martin Wan: „Auch eine richtig betreute Seminararbeit halte ich nach wie vor für ein klassisches kompetenzorientiertes Prüfungsformat. Studierende müssen dabei zeigen, dass sie verschiedene Quellen und Sekundärliteratur verstehen und daraus eigene Gedanken entwicklen und in einen neuen Kontext übertragen können. Das kann eine KI so nicht. Sie reproduziert immer nur. Für eine Seminararbeit braucht es aber genügend zeitliche Ressourcen für die Betreuung. Eine mögliche Empfehlung wäre deshalb, Seminararbeiten dosierter einzusetzen und sie nicht mehr als Massenabfertigungsformat zu behandeln. Trotzdem ist es aus unserer Sicht wichtig dieses Format beizubehalten, da es eine notwendige Vorbereitung auf das wissenschaftliche Arbeiten ist.“
Haben Sie ein Best Practice Beispiel für eine Hochschule und ihren Umgang mit KI?
Martin Wan: „Hier aus NRW gibt es zwei Beispiele. Die RWTH Aachen und die Ruhr-Uni Bochum sind beide Vorreiter beim KI:Expertise-Zentrum.nrw. Beide haben viel gemacht, um ein digital souveränes KI-Hosting bereit zu stellen, auf eigenen Servern und unabhängig von den großen amerikanischen Anbietern. Das ist ein Modell, das Schule machen kann. Jeder Hochschulangehörige sollte ein Gefühl dafür entwickeln, was KI kann und was KI eben nicht kann. Meiner Meinung nach ist es sogar nochmal wichtiger, die Grenzen von KI im Bewusstsein zu haben. Dafür muss man aber die Möglichkeit haben, mit KI zu experimentieren. Und das ist auch eine Frage von Bildungsgerechtigkeit: Wie schaffen wir einen gleichberechtigen Zugang zu KI? Oder bleibt das den wenigen vorbehalten, die sich die 20 – 40 Euro im Monat für ein Abo leisten können? Das müssen wir möglichst vermeiden, wenn wir an Hochschulen eine grundsätzliche KI-Kompetenz einüben wollen.“
Brauchen Hochschulen mehr Verbote – oder mehr Vertrauen und KI-Kompetenz?
Martin Wan: „Auf jeden Fall Vertrauen und Kompetenz. Verbote lassen sich am Ende schlecht durchsetzen und die Technologie wird genutzt, ob wir das wollen oder nicht. Von daher kommt es drauf an, dass wir durch kluges Einüben von kritischer Kompetenz den Umgang so sinnvoll wie möglich gestalten. Alles andere wäre utopisch. Ich glaube zum kritischen Einüben kann auch das bewusste Schaffen von KI-freien Räumen gehören. Das muss man aber Studierenden zunächst plausibel machen, damit es aus eigenem Antrieb erfolgt. Es braucht die Einsicht, dass es so etwas wie Deskilling gibt und dass bestimmte Kompetenzen deshalb auch unabhängig von KI erlernt werden müssen. Am Ende ist aber auch das nicht kontrollierbar, denn der Griff zum Smartphone und zur Claude-App ist sehr kurz. Das heißt, es muss aus einer intrinsischen Motivation heraus passieren. Kritische Kompetenzeinübung ist etwas das Hochschulen leisten können, Verbote können sie am Ende sowieso nicht kontrollieren.“
Das Interview führte Redakteurin Hanna Uhl am 11.09.2026.